18 mois de prison pour le procureur

Il ne me vient qu'une seule question : Pourquoi ?

Je suis révoltée de constater que de 18 mois , qui n'était pas une grande peine, on a réduit cela au tiers. Quelle raison a-t-on donnée ? Il avait le cancer et il était en phase terminale ? J'imagine que le motif devait être extrêmement sérieux ; sinon, quel message envoie-t-on à ceux qui utilisent les enfants comme de simples objets de plaisir ?

c'est parfaitement scandaleux de réduire une peine de cette façon.... et sous quels pretextes ?
Qu'il etait procueur lui meme ?
et imaginer qu'un homme de loi, sensé proteger "la veuve et l'orphelin" soit impliqué dans de pareilles horreur dépasse l'entendement !
la peine aurait du être exemplaire au contraire, pour prouver que la justice existe et qu'elle est là pour proteger les victimes
là on a l'impression finalement que ce sont les coupables qui sont protégés....
j'espere que les gens seront suffisament scandalisés et le feront savoir !!! on ne peut pas rester ainsi les bras croisés à constater de telles injustices !

En amon il y a la police, les gendarmes, les assos qui luttent contre la pédophilie et au bout de la chaîne il y a un jugement (si on peut appeler cela un jugement) tellement peu severe par rapport à la gravité de l'acte que cela en est insuportable.

Comment voulez vous lutter dans ces conditions si les gens qui regardent les photos et videos pedoporno ne sont pas suffisament puni. Car si cela existe il ne faut pas oublier que c'est pour satisfaire ces voyeurs ignobles.

Je ne suis pas une specialiste mais il me semble qu'ils sont la base de la pyramide........donc si on détruit la base........la pyramide s'effondre....non?

Comment faire aussi comprendre à l'opinion public, la gravité des faits devant des peines si clémentes.
Dans ma région du sud ouest, ils ont arrété 2 personnes avec des milliers de photos et videos, ils ont eu 1500 eur d'amende et 1 mois avec sursis (ou 6 mois avec sursis, je ne me souvient plus.......

J'ai déjà sauté au plafond en lisant cet article. Alors j'essaie de me calmer un peu.

Je ne sais pas s'il était procureur, en fait. L'article en anglais parlait d'un "solicitor", un conseiller juridique en droit civil et comercial. Peu importe.

Comment a-t-il pu collectionner tout cela sans que d'autres ne soient au courant? Et si d'autres étaient effectivement au courant, ils sont complices.

C'est presque comme si le juge s'excusait, en plus.

Et il y a des pays où on peut acheter des revues avec des photos d'enfants "sexuellement explicites"??

Peut-être Interpol devrait l'employer pour gérer la banque de données... il en possédait autant.

Claude2 a écrit:

Peut-être Interpol devrait l'employer pour gérer la banque de données... il en possédait autant.

Une reflexion me vient soudain en lisant cela : j'espère qu'il n'y a aucun lien avec cette banque de donnée !!!!....

Zelia,
C'était une remarque un peu ironique de ma part, mais je pense qu'il a dû mettre des années à collectionner tout cela.