Aussi sur Le Post, un tout autre point de vue



A lire aussi :
http://www.mediaunautreregard.com/2009/09/30/affaire-roman-polanski-samantha-geimer-expliquer-pour-tenter-de-justifier/#more-4125

Correction lien déformant. C2

L'interview de la victime, Samantha Geimer sur ABC en 2003





Beaucoup plus cru: des extraits de ce que la victime aurait déclaré aux enquêteurs:

http://shhhithitsthefan.wordpress.com/2009/09/29/obots-say-the-darnedest-things/

Sa déposition en intégralité:

http://www.thesmokinggun.com/archive/polanskia1.html

"Roman Polanski avait accepté de verser 500.000 dollars à sa victime présumée dans le cadre d'un accord à l'amiable
AP | 03.10.2009 | 14:49

Le réalisateur Roman Polanski, qui a plaidé coupable en 1977 de relation sexuelle avec une mineure, a accepté de verser 500.000 dollars (l'équivalent de 342.700 euros actuels) en 1993 à sa victime pour clore l'affaire, selon des documents judiciaires transmis à la presse.

L'accord a été conclu en octobre 1993, soit 15 ans après la fuite en Europe du cinéaste franco-polonais, arrêté la semaine dernière en Suisse. Les termes de la transaction restent confidentiels. C'est à l'occasion d'une bataille juridique de deux ans pour obtenir le versement par Roman Polanski de la somme due que son montant a été révélé.

Le dernier document, déposé en août 1996, montre que Roman Polanski devait exactement à cette date 604.416 dollars avec les intérêts (414.660 euros actuels) à sa victime présumée, Samantha Geimer. Les documents transmis à la presse de source judiciaire ne précisent pas si Roman Polanski, en définitive, a payé.

L'avocat américain du cinéaste, David Finkle, explique ne pas se souvenir des détails de cette affaire. De toutes façons, souligne-t-il, "c'est ancien". Le conseil de Samantha Geimer, Lawrence Silver, n'a fait aucun commentaire dans l'immédiat.

Roman Polanski, qui était alors âgé de 44 ans, est accusé d'avoir abusé de Samantha Geimer, âgée de 13 ans au moment des faits, lors d'une séance photo en 1977 dans une villa de Los Angeles. Le cinéaste est soupçonné d'avoir fait boire au préalable à sa victime du champagne accompagné de Quaalude, un sédatif très en vogue en Amérique du Nord dans les années 70.

Six chefs d'inculpation ont été initialement été retenus contre le réalisateur, dont viol par usage de médicaments et agression sexuelle sur mineure. Roman Polanski a plaidé coupable de relations sexuelles avec une mineure et été écroué pour une période d'évaluation psychiatrique de trois mois.

Le réalisateur est sorti de prison après 42 jours, suite à un rapport d'expertise le jugeant sain d'esprit et non susceptible de récidive. Mais le juge, aujourd'hui décédé, était revenu sur l'accord de plaider-coupable négocié avec les avocats de Roman Polanski, qu'il voulait condamner à une peine plus lourde.

Roman Polanski, aujourd'hui âgé de 76 ans, s'est enfui en Europe fin janvier 1978. La justice californienne le considère depuis cette date comme un "criminel condamné" et un "fugitif". Elle a un émis un mandat d'arrêt international, en vertu duquel le réalisateur de "Rosemary's Baby", "Chinatown", "Tess" et "Le pianiste" (Palme d'or à Cannes en 2002) a été arrêté samedi dernier à son arrivée à Zurich, où il devait recevoir une récompense pour sa carrière lors d'un festival de cinéma.

Il a déposé un recours contre son extradition réclamée par les Etats-Unis et est incarcéré en Suisse en attendant l'examen de son dossier, une décision n'étant pas attendue avant "plusieurs semaines" selon la justice suisse. Mariée et mère de famille, Samantha Geimer, 46 ans, souhaite depuis longtemps que la justice américaine classe l'affaire, expliquant avoir pardonné à Roman Polanski. AP"

Lien

Et encore un autre lien. C2

Merci, John

Si j'ai bien compris, au E-U on peut contraindre à un témoin de témoigner. Mais qu'en est-il du plaignant dans une action pénale?

Coucou Claude,

Désolé, je n'ai pas compris le sens de ta question ni sur quoi tu te bases pour dire que la justice californienne a le droit de "contraindre un témoin à témoigner".

Bonjour tout le monde.

D’après ce que j’ai pu lire, une des caractéristiques en matière de procédures judiciaires en Californie, c’est que la loi californienne exige deux procès: l’un pour établir la culpabilité du suspect, l’autre pour décider de la peine.
Je crois comprendre que c’est entre ces deux procès que Polanski a quitté les USA.
Mais le plus intrigant pour moi, c’est ce qu’on pouvait lire dans certains journaux américains à l’époque.

Extraits:

1/ extrait du “The Bryan Times” - 16 décembre 1977:
“En acceptant le recours de Polanski, le juge a noté que la fille avait pris d’elle-même du quaalude depuis l’âge de 10 ans, avait eu des relations sexuelles avec d’autres hommes et n’était “pas une jeune fille inexpérimentée et naïve” mais “une jeune fille bien développée physiquement qui paraissait plus que son âge et n’était malheureusement pas inexpérimentée en matière sexuelle”

http://news.google.com/newspapers?id=3UELAAAAIBAJ&sjid=UVIDAAAAIBAJ&pg=4659,396821&dq=polanski+in+jail&hl=en

2/ extrait du “The Spokesman-Review” - 7 février 1978
“Polanski, citoyen français, est parait-il à Paris.
Le bureau du District Attorney a dit lundi qu’il avait commencé des démarches pour l’extrader mais qu’il avait peu d’espoir de réussir.
“Ce que j’ai voulu, c’est qu’il quitte le pays” a dit Rittenband dans une interview par téléphone depuis son cabinet à Santa Monica.
Rittenband a dit que, bien que sa décision “n’était pas formelle”, il avait discuté avec les attorney un projet de condamner Polanski à 48 jours de prison, suivi de l’extradition volontaire de Polanski.
S’il n’avait pas accepté son extradition volontaire, a dit Rittenband, Polanski aurait été obligé de rester en prison pour une plus longue période”.

http://news.google.com/newspapers?id=RssRAAAAIBAJ&sjid=2e0DAAAAIBAJ&pg=6740,2402734&dq=polanski+in+jail&hl=en

Si les allégations de ces journaux sont fondées et exactes, elles apportent un nouvel éclairage sur cette affaire, il me semble.

Bonjour John
Je répète ma question:
Si j'ai bien compris, au E-U on peut contraindre à un témoin de témoigner. Mais qu'en est-il du plaignant dans une action pénale?

Ma question était, en fait, est-ce que la victime a le droit de refuser de témoigner dans une procédure pénale.

Depuis je crois avoir trouvé des éléments de réponse.

Je crois que c'était dans le blog de G. Moréas que j'avais lu qu'aux Etats-Unis
- Un plaignant peut retirer sa plainte par rapport à une poursuite civile, mais que dans une procédure pénale, ce sont les autorités (procureur) qui mènent la poursuite. Donc, si j'ai bien compris, la victime ne peut pas décider de tout laisser tomber dans une affaire pénale.

Mais est-ce que la victime a le droit de refuser de témoigner?

- Dans une procédure civile, selon la législation fédérale, les témoins peuvent être contraints à témoigner.
Subpoena : http://www.law.cornell.edu/rules/frcp/Rule45.htm

- Dans une procédure pénale, j'ai trouvé ceci, mais il s'agit du devoir de donner les informations pertinentes, etc:
Criminal procedure - duty to disclose
http://www.law.cornell.edu/rules/frcp/search/display.html?terms=criminal%20procedure&url=/rules/frcp/Rule26.htm

- Plus haut, tu parlais de plusieurs "procès" (établir la culpabilité, et ensuite la peine).
Voici ce que j'ai trouvé sur les différentes étapes:
http://criminal.findlaw.com/crimes/criminal_stages/
Entre autres, l'étape éventuelle de "plea bargain" et d'une phase pré-procès (ce qui ressemble à la phase d'instruction au Portugal).

- Ensuite, pour y revenir: est-ce que la victime elle-même a le droit de refuser de témoigner?

Victim - drop charges
http://www.justanswer.com/questions/1dlqa-husband-major-trouble-called

J'en déduis que pour certains types de délits, oui.

Mais...

Je n'ai pas trouvé le changement de loi en question, mais si cette réponse est correcte, le gouverneur de la Californie aurait poussé pour un changement de loi suite à l'affaire Jackson et, désormais, dans des cas d'abus sur enfants, la victime (ou la famille) est obligée de témoigner.
http://www.democraticunderground.com/discuss/duboard.php?az=view_all&address=104x765100

john a écrit:

Coucou Claude, Désolé, je n'ai pas compris le sens de ta question ni sur quoi tu te bases pour dire que la justice californienne a le droit de "contraindre un témoin à témoigner".

Edit: corrections d'ortho.

Ok, merci, Claude

C'est très intéressant.

Que penses-tu des 'déclarations' du DA, Rittenband selon lesquelles, c'est lui qui aurait demandé à Polanski de quitter le territoire des USA?
Il ne s'agirait donc pas d'une "fuite" de Polanski pour échapper à une sentence, dans ce cas.

Je trouve très étrange qu'aucun journaliste en France n'ait relevé ce point qui me parait pourtant très important...surtout quand on lit l'appréciation du juge par rapport à cette adolescente.

John, comment savoir ce qu'il en était, au juste? Est-ce que le "plea bargain" avait été accepté définitivement ou pas? Ou est-ce que ça avait été juste soumis sans certitude de l'être?

Claude,

As-tu bien lu cet article?

"What I wanted was to get him out of the country" Rittenband said in a telephone interview from his chambers in Santa Monica.
Ritterband said that although his decision "wasn't definite", he has discussed with attorneys a plan to sentence Polanski to 48 days in prison, to be followed by Polanski's voluntary deportation.
If he had not agreed to voluntary deportation Rittenband said, Polanski would have been ordered to remain in prison for a longer term."

Bref, rien à voir avec une fuite de la part de Polanski pour échapper à une sentence éventuellement très lourde.
Il s'agirait, à en croire cet article, d'un deal proposé par le DA en personne à Polanski: Quittez le pays ou vous resterez en prison.

C'est évidemment tout à fait à l'opposé de ce que toute la presse nous raconte depuis une dizaine de jours et les propos très sévères du DA à propos de cette jeune fille laissent à penser qu'il n'était guère convaincu de la validité de sa plainte pour viol.
Du moins, c'est ce qui me semble clair comme de l'eau de roche quand je lis ces deux articles que j'ai postés plus haut.

John
Il y avait plus que quelques paragraphes à lire? Si oui, je n'y arrive pas. Je n'ai peut-être pas tout lu, effectivement. J'ai essayé d'aggrandir/diminuer... rien à faire.

Voici, les articles en question:

http://news.fr.msn.com/m6-actualite/article.aspx?cp-documentid=150401995

"AFP, Mise a jour: 23/10/2009 13:10
La justice américaine réclame officiellement Roman Polanski à la Suisse

La demande d'extradition de Roman Polanski présentée formellement jeudi soir par les Etats-Unis aux autorités suisses pour une affaire de moeurs vieille de plus de 30 ans met une pression supplémentaire sur le cinéaste franco-polonais.


AFP/MAFA/Archives

Le réalisateur a annoncé aussitôt qu'il s'opposera à son extradition."Le 22 octobre 2009, l'Ambassade des Etats-Unis à Berne a adressé une demande formelle d'extradition à l'OFJ (Office fédéral de la justice), respectant ainsi le délai de 40 jours prévu dans le traité d'extradition conclu entre les Etats-Unis et la Suisse", a indiqué vendredi l'OFJ dans un communiqué.La réponse de Roman Polanski à cette annonce ne s'est pas faite attendre. Immédiatement après, un de ses avocats, Me Hervé Temime a déclaré à l'AFP: "M. Polanski ne change pas de cap. Il n'acceptera pas la demande d'extradition des Etats-Unis".
En détention depuis son arrivée en Suisse le 26 septembre alors qu'il se
rendait à un festival de cinéma, Roman Polanski aura l'opportunité de faire valoir ses arguments auprès des autorités suisses, une fois que l'OFJ aura transmis la demande d'extradition au canton de Zurich (centre), lieu de détention du cinéaste."Un délai lui sera fixé pour faire valoir ses observations à cette demande d'extradition",
explique le communiqué. "Roman Polanski peut demander une prolongation
de ce délai", a expliqué à l'AFP le porte-parole de l'OFJ, Folco Galli."Les autorités zurichoises seront chargées de l'audition de Roman Polanski.
Elles établiront un procès verbal qui nous sera transmis", a ajouté M. Galli.Et c'est sur la base de la demande d'extradition et des observations de Roman Polanski que l'OFJ "décidera s'il convient d'accorder ou non son extradition aux Etats-Unis".Une fois encore, rien ne sera joué. Car un recours pourra être présenté par le cinéaste contre la décision de l'Office fédéral de la justice auprès du Tribunal pénal fédéral de Bellinzone (sud de la Suisse) et, en dernière instance, auprès du Tribunal fédéral de Lausanne."Roman Polanski pourra faire appel de la décision de l'OFJ auprès du Tribunal pénal
fédéral dans un délai de trente jours", a précisé M. Galli.Jusqu'ici les autorités suisses ont toujours été favorables aux positions américaines et sont restées sourdes aux arguments de la défense selon lesquels Roman Polanski, âgé de 76 ans, risque une peine maximale de 50 ans de prison aux Etats-Unis.La justice suisse a encore rejeté mardi une demande de mise en liberté provisoire du réalisateur, réclamé par la justice américaine qui lui reproche des "relations sexuelles illégales" avec une mineure âgée de 13 ans.La justice suisse a ainsi confirmé un premier avis émis le 6 octobre par les autorités helvétiques qui avaient jugé "élevé" le risque de fuite du cinéaste vers la France, où il serait à l'abri d'une extradition grâce à sa nationalité française.Mercredi encore, la Suisse a même reconnu avoir contacté elle-même les Etats-Unis après avoir eu connaissance de l'arrivée prévue en Suisse de Roman Polanski, pour leur demander si leur mandat d'extradition émis en 2005 était toujours valable.Cette série de revers ne présage rien de bon pour le cinéaste, Oscar du meilleur réalisateur (2003) et Palme d'Or à Cannes (2002) pour "Le Pianiste", en détention depuis près de trente jours en Suisse."