John,

Elle n'a pas repris Thiphaine en toute légalité puisque c'est la grand'mère paternelle qui a élevé l'enfant et que l'enfant a été récupérée par la mère à la sortie de l' école ...avec tricherie !

Quand le couple s'est séparé (non mariés) : elle a emmené Caroline qui est l'ainée et laissé Thiphaine au père.

(On peut imaginer que sans contrat, chacun assumait la charge des deux petites filles.).

Mais la mère n'avait pas chercher de contacts pour avoir des nouvelles de Tiphaine .

Tu imagines beaucoup à la place de cette mère. Personnellement, je ne laisserais pas mon enfant à 50 mètres de moi .. dans une rue où des voitures circulaient.

En plus, cette petite fille aurait été sous haute surveillance !!
au point d'être absente au milieu de sa famille pour un baptême :

où était le risque : au milieu de sa famille et donc de sa mère, ou à 50 mètres, seule dans une rue de Maubeuge ???

Maintenant que la mère avance des arguments pour se défendre : c'est normal : elle est sur la défensive.

"J’ai repris Typhaine en toute légalité. " c'est faux.

Le père, les tantes et la grand-mère paternelles ont tenté de garder le contact avec l'enfant et au départ, personne ne connaissait l'adresse de la mère ...

Une question :qui perçevait les Allocations familiales ???

L' enquête va avancer lentement.

Rien est à comparer avec Maddie.

Cassandre,

Les aspects psychologiques et moraux sont évidemment à prendre en considération, s'agissant d'une petite fille mais d'un point de vue juridique, je crois qu'il en va tout autrement.

La grand-mère maternelle a, dit-on, élevé sa petite-fille pendant deux ou trois ans mais, légalement, cela ne lui donne aucun droit de garde de cette enfant.
Que cette grand-mère et son fils, le père de Typhaine, l'aient inscrite à l'école, soit. Mais aucun jugement, semble-t-il, ne leur avait accordé la garde exclusive de l'enfant.

Le mère prétend avoir tenté à plusieurs reprises de récupérer sa fille auprès de la mère de son ex-ami, sans succès. (elle dit même avoir été battue par eux )
Elle a fini par aller rechercher Typhaine à son école.
Je ne suis pas juriste mais il me semble que l'autorité parentale est partagée, dès l'instant où le père a reconnu l'enfant.

Partagée...et non pas exclusive.

En l'absence de jugement, en tant que mère célibataire, sauf erreur de ma part, elle était parfaitement en droit de récupérer sa fille à l'école et la Directrice de cette école n'aurait pas été en droit de l'en empêcher.

Pour ce qui est des allocations familiales, aucune idée mais je ne vois pas bien le rapport, Cassandre. La maman avait l'aînée de ses trois enfants à charge, parait-il.

Hum !! John !!

"e mère prétend avoir tenté à plusieurs reprises
de récupérer sa fille auprès de la mère de son ex-ami, sans succès.

(elle dit même avoir été battue par eux )" je n'ai lu çà : donnes moi tes sources du journal ???

Bon feux de la St Jean

merci Cassandre,

J'ai indiqué le lien quelques posts plus haut.
Cette maman déclare avoir tenté à plusieurs reprises de reprendre sa fille mais la famille de son ex-ami, dit-elle, s'y est farouchement opposé au point d'en arriver à utiliser la violence, ce qui l'a amenée à déposer une main courante contre eux.

Vrai ou pas vrai? Je ne sais pas mais ça serait facile à vérifier et cette famille n'a pas contesté jusqu'à présent.

Ce que je ne comprends pas non plus dans cette affaire, c'est la manière dont est menée cette enquête.

- si l'entourage de cette enfant est soupçonné, pourquoi n'avoir placé en garde à vue que ce couple et pas les autres personnes, grand-mère et père biologique, en particulier, a priori les plus susceptibles d'avoir enlevé Typhaine? Quel intérêt ce couple aurait-il eu à simuler un enlèvement? Meurtre? Accident mortel? Mais, dans ce cas, quid du témoignage de l'employée de la CPAM?

- pourquoi n'avoir pas lancé immédiatement le Plan Alerte enlèvement? S'agissant d'une ville frontalière, qu'en est-il de l'alerte aux frontières? La Belgique a-t-elle été prévenue à temps et des mesures de surveillance y ont-elles été prises?

- pourquoi avoir aussi facilement abandonné cette piste de fausse info au journal de FR3 qui ressemble à un brouillage de piste et à un délai accordé éventuellement à des ravisseurs?

On nous dit que 3 pistes principales sont envisagées mais en réalité, mon impression, c'est que la piste d'un enlèvement par un tiers n'a pas été suffisamment prise en considération et qu'un temps précieux a, une nouvelle fois dans cette affaire, été gaspillé.
On voudrait donner un coup de main à de possibles criminels, qu'on ne pourrait pas mieux faire.

Bonjour,

Moi aussi je n'ai pas compris pourquoi un alerte enlèvement n'a pas été déclenchée.

Au moins une alerte enlèvement "nationale" comme pour ce fut le cas pour la petite Katja.

La différence qu'il y a entre le cas de Typhaine et Elise ou Katja c'est que les deux dernières ont été enlevées (devant témoins) et dans le cas d'Elise à la suite d'une opération assez musclée.


Ci-dessous je reprends du post de Bagy, les raisons pour lesquelles l'alerte enlèvement n'a pas été déclenchée pour la petite Typhaine :

Bernard Beffy, le procureur d'Avesnes sur Helpe revient point par point sur les quatre critères qui doivent être réunis pour que le dispositif soit déclenché.

1. La victime doit être mineure. C'est le cas pour la fillette, âgée de 5 ans.

2. Il doit s'agir d'un enlèvement avéré, et non d'une simple disparition, même inquiétante. "Je n'avais même pas un témoignage qui fasse état d'un enlèvement" explique Bernard Beffy. Il dit "en avoir référé à (s)a hiérarchie, qui était d'accord." Toutefois, le procureur concède dans La Voix du Nord: "C'est une appréciation délicate à faire".

3. La vie ou l'intégrité physique de la victime doit être en danger. "Même si on pouvait craindre le pire, le danger concernant l'enfant n'était pas établi" déclare le procureur.

4. Le procureur de la République est en possession éléments d'informations dont la diffusion peut permettre de localiser l'enfant ou le suspect : "L'alerte enlèvement a une portée nationale. Or, jeudi soir, j'étais persuadé que l'enfant était encore dans la région. Les médias locaux étaient déjà très largement informés" répond encore le procureur.


Je ne comprends pas le point 3. Une fille de 5 ans qu'un témoin prétend avoir vue seule en pleurs près du canal est pour moi en danger.

Autre chose aussi, on ne nous informe pas si les enquêteurs disposent d'une éventuelle quelconque vidéo dans laquelle on pourrait apercevoir la petite ou la famille.
Ils se trouvaient en plein centre ville, il est à supposer que de nombreux magasins ou banques, ... disposent de caméras de surveillance.

Bon dimanche tout le monde






Typhaine, cinq ans, a été déclarée disparue par sa maman le
jeudi 18 juin, une disparition qui se serait produite en plein
centre-ville de Maubeuge. Depuis, les zones d'ombre persistent et l'enquête
paraît piétiner malgré les moyens engagés.






http://www.lavoixdunord.fr/Region/actualite/Secteur_Region/2009/06/28/article_toujours-sans-nouvelles-de-typhaine.shtml

Une phrase m'étonne dans l'article :

.....




celles de l'enlèvement ou de la disparition de la fillette.....????

Jo,

Le point 4 me fait souci également.
'les médias largement informés'

En l'occurence, il serait plus juste de dire que le principal média régional a été largement désinformé.
La moindre des choses serait d'informer correctement le public sur ce qui s'est produit réellement au niveau de ce couac.

Non seulement pas de Plan d'Alerte mais une sorte de 'contre plan Amber' et personne pour expliquer ce qui s'est produit. Ce couac serait-il couvert par le secret d'enquête?

La vérité, c'est que les enquêteurs ont tout fait, que ce soit involontairement ou non, pour que le public pense à tout sauf à un enlèvement par un tiers. Serait-ce lié à une crainte de voir la grande 'fête des folies' annuelle, qui commençait le lendemain, définitivement gâchée par la possibilité d'un enlèvement pédophile?

Cette fête populaire avec ses spectacles de sons et lumières ainsi que ses concerts a bien pu commencer pendant que ces parents étaient en garde à vue.
Aurait-elle pu se dérouler dans les mêmes conditions si le public avait pensé qu'un pédophile kidnappeur pouvait se balader au milieu de la foule? Simple question.

Retour sur les dix jours écoulés depuis que Typhaine a été déclarée disparue à Maubeuge

dimanche 28.06.2009, 04:48 - La Voix du Nord.

Voilà maintenant dix jours que les deux familles de Typhaine - côté paternel à Mons-en-Baroeul et Faches-Thumesnil ; côté maternel dans l'Audomarois et à Aulnoye-Aymeries -, sont suspendues à l'enquête menée par la police judiciaire de Lille. La fillette de cinq ans a été déclarée disparue à Maubeuge jeudi 18 juin.

Rappel
Jeudi 18 juin L'alerte est donnée vers 17 heures dans le centre-ville de Maubeuge, où Anne-Sophie Faucheur déclare au commissariat de la ville avoir brutalement perdu de vue Typhaine, 5 ans, du côté de l'avenue de France. Immédiatement, policiers, pompiers et population se mobilisent pour trouver la fillette ; très vite la Sambre toute proche est sondée, de crainte d'un accident. François et Marie-Josée Taton, le père et la grand-mère, arrivent rapidement aussi de Mons-en-Baroeul pour participer aux recherches tandis que la maman et son concubin déposent au commissariat de la ville. En vain. Typhaine est introuvable.
> Vendredi 19 juin Tandis que les recherches se poursuivent à Maubeuge et dans la Sambre, l'enquête se déplace à Aulnoye-Aymeries pour une perquisition au domicile d'Anne-Sophie et de son compagnon, lesquels sont placés en garde à vue enfin d'être entendus, précise le procureur Beffy qui explique par ailleurs ne pas avoir déclenché une procédure d'alerte nationale, faute d'un enlèvement avéré. La garde à vue est levée dans la soirée. Dans la même journée, le différend familial entre la maman et le papa de Typhaine se dessine.
> Samedi 20 juin Les langues se délient dans les familles, à Mons-en-Baroeul comme à Aulnoye-Aymeries. Une information judiciaire est ouverte pour enlèvement, sans que cette piste soit pour autant privilégiée par rapport à l'accident ou à l'affaire familiale. Le dossier est transféré au pôle de l'instruction de Valenciennes. Les recherches se poursuivent dans la Sambre. La famille paternelle placarde des dizaines de portraits de Typhaine dans les rues de Maubeuge.
> Dimanche 21 juin Pas de plongeurs à Maubeuge mais les hommes de la PJ continuent leurs investigations. La famille paternelle de la fillette colle des portraits à Aulnoye-Aymeries.
> Lundi 22 juin Pendant que l'enquête, évidemment, se poursuit dans la discrétion, La Voix du Nord commence à mieux cerner le contexte familial dans lequel vit Typhaine. À Saint-Omer, où résident les parents d'Anne-Sophie Faucheur et le parrain de la fillette, la police poursuit ses auditions. La maman et son concubin sont de nouveau entendus par les enquêteurs, à leur domicile d'Aulnoye-Aymeries.
> Mardi 23 juin Au fil des recherches menées par La Voix du Nord, Typhaine apparait comme « une enfant invisible avant d'avoir disparu ». De nouveau, la Sambre est inspectée à bord d'un bateau où montent deux officiers de la PJ. On apprend qu'un agent de la CPAM de Maubeuge a confirmé avoir reçu Anne-Sophie Faucheur et Typhaine. L'enquête semble repartir de zéro tandis que des questions se font jour autour du baptème de la dernière née d'Anne-Sophie, célébré le samedi 13 juin à Dimont, à 20 km d'Aulnoye-Aymeries, en l'absence de Typhaine.
> Mercredi 24 juin Ce matin-là, Anne-Sophie Faucheur et Nicolas Willot décident de rompre le silence, en donnant une conférence de presse avec l'aide du maire d'Aulnoye-Aymeries, pour La Voix du Nord, France 3, Canal FM et L'Observateur de l'Avesnois. Rien ne permet d'éclaircir les nombreuses zones d'ombre qui persistent.
> Jeudi 25 juin Une semaine jour pour jour après qu'Anne-Sophie a déclaré la disparition de Typhaine, un important dispositif d'une quarantaine d'enquêteurs de la police quadrille le centre-ville de Maubeuge, vers 16 heures, afin d'éventuellement retrouver sur place des témoins. Automobilistes et passants sont systématiquement interrogés pendant près de trois heures. Sur la Sambre, les fouilles ont repris avec l'aide d'un bateau de la police belge, équipé d'un sonar. De son côté, la famille paternelle de Typhaine exprime sa colère et son incompréhension après les déclarations d'Anne-Sophie.
> Vendredi 26 juin Tandis que l'enquête continue d'explorer toutes les pistes, familiale, enlèvement ou accident même si cette dernière hypothèse paraît de moins en moins probable, la famille Taton, à Mons-en-Baroeul, supporte de plus en plus mal l'attente. À Aulnoye-Aymeries, c'est la mairie qui se mobilise en mettant sous pli des appels à témoin à destination des 150 communes de l'arrondissement d'Avesnes-sur-Helpe. Hier, l'une d'elle avait d'ailleurs été accolée sur la porte de la mairie d'Hautmont.

• LA RÉDACTION PHOTO PATRICK JAMES

Merci Jo,

On pourrait ajouter, dans le contexte:

Dimanche 21 juin: Le grand festival des folies de Maubeuge s'achève... Succès toujours croissant.

http://www.lavoixdunord.fr/Locales/Maubeuge/actualite/Secteur_Maubeuge/2009/06/22/article_un-final-des-folies-qui-en-a-mis-plein-l.shtml

entièrement d'accord, Jo

Bonjour et merci pour vos articles et liens.
Hmmm.

Jo, je trouve que les critères d'alerte sont à améliorer... sans pour autant avoir une alerte toutes les 10 minutes dès qu'un mineur tarde à rentrer de l'école. Mais la police a peut-être bien contacté la police belge dans le cadre d'une alerte entre forces de l'ordre, sans une alerte officielle d'enlèvement, non?

Cassandre: Pour l'instant je ne comprends pas trop l'idée d'assurer sa "sécurité" en laissant cette gamine de 5 ans toute seule à la maison de 17h15 à 4h du matin? Qu'est-ce que cet enfant a pu pensé de l'idée qu'il fallait rester à la maison alors que d'autres, y compris sa grande soeur, partaient fêter le baptême de sa demi-soeur?

John, je suis d'accord de ne pas négliger la piste d'un enlèvement, mais est-ce le fait de la proximité avec la Belgique qui te fait pencher pour cette piste?